劳动力。患病群众得到及时治疗，不仅能尽快恢复劳动力，而且减轻了家庭负
担，减少家人照料的时间，节约了劳动力。四是保障了真脱贫、稳脱贫。通过
实施健康扶贫政策，做到了因病致贫人口能够脱贫、脱贫人口不因病返贫。五
是密切了党和人民群众的血肉联系。走访座谈中，贫困群众无不夸赞党的健康
扶贫政策好，让他们敢看病、方便看病、看得起病、看得好病。
二、健康扶贫“985”政策实施中的主要问题及其原因
调查发现，基层在落实“985”政策过程中确实存在“县级财政担不起、医保
基金撑不起、医疗机构亏不起”等困难，贫困边缘人群与建档立卡贫困人群报销
政策存在“悬崖效应”，中央第二巡视组反馈的问题客观存在，提出的意见实事
求是，给出的结论中肯严肃。
一是县级财政存在不可持续的压力。贫困县的财政基本上都是“吃饭财政”， 靠
转移支付保运转。实施“985”政策，需要资助贫困人口参加基本医疗保险、购买补
充医疗保险，给贫困县财政造成了压力。据初步统计，2018年全省37个 贫困县投
入本级财政资金12.58亿元，用于补贴贫困人口参保个人缴费和补充医疗保险（或
兜底保障资金）赔付，县均支出3400万元，占当年地方一般公共预 算收入的
3.72%。
二是医保基金运行风险加大。实施健康扶贫政策极大减轻了贫困人口的医
疗负担，同时释放了其医疗需求，医疗费用快速增长，给医保基金平稳运行造
成较大压力。由于城乡居民基本医保基金运行实行总额控制制度，湖北省医保
基金账户理论上不会“穿底”，但医疗机构背负了较大包袱。
三是造成一定程度政策“悬崖效应”。调研发现，非贫困人口特别是贫困
边缘人口也希望享受健康扶贫“985”政策，存在攀比心理。农村建档立卡贫困人
口以外的低保、孤儿等参保人群，没有完全享受倾斜性医疗保障政策，由此带
来心理上的落差。
健康扶贫“985”政策实施过程中暴露出来的上述问题，既有政策设计不完善
的地方，也有政策执行拔高标准的倾向，更有配套改革不到位、“绣花”功夫下得
不够的因素。
一是对基本医疗有保障的内涵理解不够精准，拔高保障标准。健康扶贫
“985”政策提高贫困人口医疗费用中合规部分报销比例，是为了减轻贫困人口住
院治疗等过程中产生的实际医疗负担，增加贫困人口获得感。但在设计和施政
策时存在理想化倾向。在设计政策时将部分政策范围外医疗费用纳入保障
范围，超出了基本医疗的范畴，保障水平超出财政负担能力，超越当前经济发
