股市大、散户多、机构投资者少，制约了不良资产的自由买卖市场，
受行业、区域、手段限制，重组的不确定性较高，成功率低。
（3）
依法诉讼清收不可控因素多，银行往往赢了官司又赔钱。受
当前经济下行影响，为保护经营不善的地方原优势企业，地方保护主
义有所抬头，银行在依法收贷过程中遭遇“不受理、不判决、不执行”
等现象，或者出现借款人恶意失联逃债等，诉讼材料无法送达，更
何谈依法收贷。在此过程中因涉及法院、评估、拍卖机构，收贷流
程拉长，经常造成执行难、成本高、周期长、受偿率低等问题，银
行即使赢了官司也未必能收回贷款。
（4）
以资抵债资产产权复杂，确权较难。以资抵债方式受限于可
接收资产现状，该部分资产产权结构往往错综复杂，涉及多名债权人
或民间借贷等，办理资产过户的税费成本高，商业银行难以快速处
置变现不良资产。
呆账核销认定标准严及时间、流程长，银行不易快速出表。呆账核销须
先满足财政部文件规定的认定标准，要在满足严格的核销办法的基础
上方可进行核销，认定、核销条件严，时间、流程长。银行要快速进
行批量核销，可能涉及要伪造企业“被破产”、借款人“被死亡”等符合核
销条件的虚假资料， 上市公司作为公众银行，以此种方式，必然受到
社会舆论的监督，声誉风险较大。
国家政策支持，不良资产批量转让优势显现
银监会2017年“702号文”在扩容的同时大幅降低了转让门槛，国家
政策有着相当明确的指向性，在新形势下就要加速不良资产处置，最
终促进供给侧改革“去产能，防风险”，批量处置不良资产方式优势更
加明显。
一是转让效率高。当不良资产出让方银行把不良贷款转让给AMC
公司后，银行就快速实现了将“有毒”资产剥离出表，并收回现金流，
上市银行方的经营数据则可以快速得以改观，利于其维护社会信用
和声誉。
二是价格更接近市场价。经过近20年的发展，不良资产转让市场逐步
