上，矫正对象每月集中学习8小时。在学习效果上，大多数矫正对象
认为这种被动式法律知识学习效果不佳，认为照本宣科式的学习教
育过于枯燥、容易走神、学不进去。
3.
劳动教育情况。查阅34人档案发现，采用打扫卫生完成劳动
的有24 人，除杂草2人，清除道路“牛皮癣”3人，撕乱张贴、斑马线安全
指导员各1人。开展劳动的地点也不尽相同，有社区街道、司法所、农
贸市场、未成年人自己家等。经了解，各司法所之所以没有组织大规
模矫正对象劳动，主要是出于人身安全、疫情防控的考虑。同时，调
研发现近1年来这一情况有所改变。已有部分司法所组织矫正对象走上
街头，以志愿者的身份开展普法宣传，或以“青少年普法宣传”活动为
平台，组织在矫未成年人到场协助签到、维护秩序。
4.
落实分别矫正情况。调研发现分别矫正情况并不乐观。在学
习方面， 34人中仅有12人为个别教育；劳动方面，仅有8人采用个别劳
动。另外，从座谈的6名在矫人员情况看，5人受邀加入了所在司法所
社区矫正人员微信群，而微信群成员同时包括了在矫成年人和未成年
人。
（三）矫正中存在的问题
1.
社会调查工作亟待改善。一是社会调查报告内容简单、质量
不高。2022年重庆市高级人民法院印发了《重庆市未成年人
刑事案件社会调查暂行办法》（以下简称《社会调查办
法》），该文件附件中社会调查报告内容的要求较为详实，
列举了家庭情况、成长经历、性格特点、社会交往等多个项
目。但司法部“社区矫正执法格式文书”中的《社会调查评估
意见书》内容较为简单。实践中出于便利考虑，社会调查员
常会选择使用司法部的格式文书。由此引发了《调查评估意
见书》格式不统一、内容简单、质量不高问题。二是社会调
查员未认清社会调查报告的功能定位，亦未将其作为制定矫
正方案的依据。调研中发现，司法所工作人员认为社会调查
仅是法院判处缓刑的参考，故部分社会调查既未留存也不归
档，更没有作为制定矫正方案的依据。
2.
矫正工作专业化还需加强。对于基层社区矫正机构而言，人
