研人员具体参与、投入检察工作一段时间之后，可能就会发
现实践中存在的问题。而对这些问题的讨论不能仅仅局限于
具体案件或者检察工作本身，而是要对问题作出实质性判断。
实质性判断是检察调研工作中非常考验调研人员各方面能
力的环节，要求调研人员掌握扎实的检察理论，并且对检察
工作有相对充足的实践经验。实质性判断就是将实证调研阶
段发现的问题运用检察理论进行定性。作实质性判断是在个
案中总结提炼具有共性的争议焦点。检察调研的目的不仅仅
局限于个案，调研不是抽查，其意义在于发现检察实践中存
在的具体问题。通过个案，举一反三地从中总结和提炼问题
和经验，这是检察调研的价值归属。简言之，实质性判断是
把调研工作从个性层面推进到共性层面的环节。
对调研中发现的问题进行理论探讨。在检察调研深入具
体工作发现问题之后，需要在理论层面对该问题进行探讨。
在检察工作中，能够找到相应法律规范的案件，在法律适用
过程中不容易产生争议。往往是在法律规范存在漏洞、法律
解释存在歧义、检察理论与司法实践错位等情况下，才会产
生实践困惑。所以，在发现问题后，仍然要从实践层面返回
理论层面进行梳理、解释。从更宏观的意义上讲，调研正是
通过理论探讨，将个案中发现的问题上升到中层理论，从而
通过反思理论结构再进一步指导其他相似案件办理。可见，
理论探讨环节是检察调研的重要组成部分，一旦从法律规则
层面没有找到具体条文，或者现有法律制度框架中没有涵摄
新出现的法律关系，那么这时候就需要结合调研的经验，细
